西方的什么值得我们学？

在北京听秦晖讲座时，他有一个观点我非常赞同。最原始的西化运动不是因为我们经济落后了，军事落后了，被别人打败了，所以要学西方。我们近代史上，被别人打败，甚至惨败的次数太多了。战争失败是皇家的事儿，和老百姓没有太大的关系。所以中国人并不是因为被西方打败了，才想起来要学习西方。蒙古人把汉人打得惨败，连国家都打没了，汉人堕落成为二等公民。但这并没有引发汉人去学习蒙古文化，汉人还是以自己的文化为骄傲，拒绝学习蒙古的落后文化。相反，蒙古皇家却大量的吸收汉文化。可见汉民族并不是以武力论英雄的民族。它欣赏真正的优美文化。这个民族对文化的态度，不会因为一个本来就是外族的统治者被另一个外族战败而改变。作为外族的清王朝被谁打败，我们汉族人不关心，我们关心的是我们自己的文化。著名爱国志士谭嗣同甚至称清王朝被战败乃天意：“幸而中国之兵不强也，向使海军如英、法，陆军如俄、德，恃以逞其残贼，岂直君主之祸愈不可思议，而彼白人焉，红人焉，黑人焉，棕色人焉，将为准噶尔，欲尚存噍类焉得乎?故东西各国之压制中国，天实使之。”

晚清学习西方的动机是什么呢？这在晚清早年推进西化的一些重要人物中有所表现。从他们的言论中我们只能得到一个结论。西方人的文化值得我们羡慕，他们真正实现了我们老祖宗梦寐以求的王道乐土。我们羡慕的不是他们的枪炮（当然皇家为了他们的自利性，认为枪炮是第一位的），也不是他们的经济发达。我们主要羡慕的是他们优美的社会秩序、及人与人之间互爱的优美环境。现代中国人被一系列恶意误导，以为西方就是一个野蛮的动物园，是像马克思描述的那样；汗毛孔里滴着血的野蛮资本主义。

恰恰相反，我们那些以真正儒家自居的祖先看到的却是另一幅画面。最早提倡西化的恰恰是中国的儒家学子们。其代表人物包括徐继畬、王韬、冯桂芬、马建忠、郑观应、郭嵩焘、张树声、薛福成直到康有为、谭嗣同。他们羡慕的是西方的王道文化，他们讨厌的是秦朝后泛滥中原的霸道文化。谭嗣同如此描绘我们的文化：“二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也；惟大盗利用乡愿，惟乡愿媚大盗。”。这里的“乡愿”就是那些骑墙头向统治者卖淫的文人，和儒学中的“乡绅”对立。而乡绅是维护公理，独立于权势，“从道不从君”的人们。首任驻外公使郭嵩焘对西洋国政民风之美更是赞不绝口。

所以，在我们谈论学习西方时一定先要搞明白我们为什么要学习西方，学习西方什么？我们不是要学习西方的先进武器，也不是要学习西方人如何做生意，而是要学习西方的治国之本。早年的儒学学子们的目的是通过学习西方，修补中国的礼崩乐坏，摆脱统治中原达两千年之久的霸道文化，找回失去了的王道乐土。

而西方治国之本的精髓就是现在我们天天争论的普世价值。普世价值可以有各种各样的高级形式，但其最终归结到人人平等这个最基本的价值观上（在其之上才有了自由，人权，民主等高级形式的普世价值）。这个人人平等文化与中国延续了几千年的“霸道”文化正面冲突。“霸道”文化是根据人的本性自然形成的一种原始社会秩序，谁的拳头大谁就是爷。而人人平等是逆着人的本性（人的自利本性不喜欢人人平等），需要外部政治结构才能得以生存的高级社会秩序。突破霸道走向人人平等需要人们改变习惯性思维。当你作为统治者说：“民众素质太差”时，你遵循的是霸道文化，因为你内心已经不承认民众与你平等。当你作为被统治者委曲求全，对强者忍尔再忍时，你遵循的同样是霸道文化。中国的希望在于彻底打破霸道文化的束缚。

作者：剑芒